Comparaison des approches de gestion des risques liés aux tiers : une analyse approfondie de cinq types de solutions

Rentabilité
Les tableurs font généralement partie de suites de logiciels de bureau, que de nombreuses organisations possèdent déjà et paient sur le budget informatique. Ils constituent donc une option rentable pour les équipes de GRP, ou du moins une option dont le coût initial est faible et qui permet d'éviter l'achat et la mise en œuvre d'outils spécialisés de gestion des risques.

Évolutivité
Les feuilles de calcul peuvent facilement devenir encombrantes et difficiles à gérer, en particulier dans le cas d'un grand nombre de fournisseurs. Les grands ensembles de données peuvent ralentir les performances des feuilles de calcul, ce qui est source d'inefficacité.

Flexibilité et personnalisation
Les feuilles de calcul sont facilement personnalisables pour s'adapter à des processus et modèles spécifiques de gestion des risques. Presque tout le monde peut les adapter et les modifier pour tenir compte de l'évolution des besoins et des nouveaux points de données.

Intégrité et précision des données
Les feuilles de calcul sont sujettes aux erreurs humaines telles que la saisie de données incorrectes, les erreurs de formule et les modifications involontaires. Les tableurs ne disposent pas non plus de mécanismes robustes de validation des données, ce qui augmente le risque de données inexactes ou incomplètes.

Facilité d'utilisation
La plupart des utilisateurs savent se servir d'un tableur, il n'y a donc pas de courbe d'apprentissage. Le partage de l'information est également plus facile car les parties prenantes sont familières avec l'outil. Les outils de visualisation des données de base, tels que les diagrammes et les graphiques, permettent d'illustrer les données relatives aux risques.

Manque de fonctionnalités avancées
Les feuilles de calcul n'offrent qu'une automatisation minimale, ce qui entraîne des processus manuels fastidieux. Ils n'offrent pas de suivi en temps réel ni d'alertes en cas de changement dans le statut du risque des tiers, ce qui limite leur utilisation à des évaluations basées sur des questionnaires.

Accès facile
Les feuilles de calcul peuvent être facilement partagées et accessibles sur différents appareils et plateformes, ce qui garantit que toutes les parties prenantes concernées peuvent consulter et modifier les données.

Problèmes de collaboration (par exemple, contrôle des versions)
La gestion de plusieurs versions d'une feuille de calcul peut être source de confusion, de divergences et de problèmes de contrôle des versions. Un soutien limité à la collaboration multi-utilisateurs en temps réel (en particulier avec des personnes extérieures à l'organisation) peut nuire à l'efficacité et à la coordination du programme.

Problèmes de sécurité
Les feuilles de calcul sont souvent dépourvues de fonctions de sécurité avancées, ce qui rend les données sensibles vulnérables aux accès non autorisés et aux violations, en particulier lorsqu'elles sont partagées avec des tiers. La mise en œuvre et la gestion des contrôles d'accès peuvent s'avérer difficiles, en particulier dans les grandes organisations.

Rapports statiques
La production de rapports complets sur les risques liés aux tiers à partir de feuilles de calcul peut nécessiter beaucoup de temps et d'efforts. Les rapports sont souvent statiques et ne fournissent pas d'informations dynamiques en temps réel sur les risques liés aux tiers.

Cyber Spécialistes du risque
Ces outils utilisent diverses sources de données (dont certaines appartiennent à l'entreprise et d'autres sont sous licence) et des méthodologies pour évaluer la solidité des tiers en matière de cybersécurité et leur attribuer des notes en fonction de leurs résultats.

Cyber Seulement
Les outils d'évaluation des risques de cybersécurité sont limités aux seuls risques de cybersécurité et ne permettent pas un suivi plus large des risques liés aux problèmes commerciaux et financiers, aux conclusions ESG, aux violations de la conformité et des sanctions, et aux perturbations opérationnelles.

Surveillance continue et alerte
Les outils d'évaluation des risques de cybersécurité permettent de surveiller en permanence les pratiques des tiers en matière de cybersécurité et d'alerter les organisations en cas d'évolution des niveaux de risque.

Une évaluation limitée à l'aide de questionnaires
La plupart des outils d'évaluation des risques de cybersécurité ne sont pas en mesure d'effectuer des évaluations des contrôles internes à l'aide d'un questionnaire ou traitent les évaluations comme une réflexion après coup, laissant les risques non corrigés. Il s'agit d'une approche non standard, car la plupart des organisations préfèrent d'abord procéder à des évaluations des contrôles internes, puis utiliser des solutions de surveillance externes pour valider les données communiquées par le fournisseur.

Des connaissances fondées sur les données
Cyber Les outils de scoring s'appuient sur le big data et l'apprentissage automatique pour fournir des informations exploitables et des analyses prédictives.

Faux positifs
Les outils d'évaluation des risques de cybersécurité sont connus pour renvoyer des faux positifs. Cela peut empêcher les équipes chargées des risques tiers de comprendre correctement les risques réels auxquels elles sont confrontées et nécessiter un temps d'enquête important, ce qui détourne l'attention d'activités importantes de réduction des risques.

Gestion globale des risques
Les outils de GRC offrent une plateforme unifiée pour gérer différents types de risques, y compris les risques liés à des tiers, dans le contexte de la gouvernance globale de l'entreprise et des exigences de conformité.

Manque d'intérêt pour les risques liés aux tiers
Étant donné que de nombreux outils de GRC proposent un module supplémentaire pour les risques liés aux tiers (généralement acquis et intégré), ils manquent généralement de spécialisation et d'expertise approfondie en matière de gestion des risques liés aux tiers.

Orchestration des politiques et intégration de la conformité
Les outils de GRC mettent l'accent sur l'alignement de la gestion des risques des tiers sur les politiques internes et les exigences réglementaires.

Des déploiements complexes et coûteux
Les outils de GRC sont notoirement complexes et peuvent nécessiter une personnalisation importante pour répondre à l'étendue des risques pour lesquels ils sont conçus. Le coût initial de l'achat et de la mise en œuvre des outils de GRC peut être important, ce qui peut constituer un obstacle pour les petites organisations.

Rapports et analyses
Les outils de GRC sont souvent accompagnés de rapports et d'analyses robustes, facilitant l'analyse des risques et la prise de décision.

Ressources importantes requises
La maintenance et les mises à jour permanentes des outils de GRC peuvent nécessiter des ressources importantes et un support informatique dédié.

Une aide limitée
La plupart des outils GRC ne disposent pas du site services manages pour aider et renforcer les initiatives d'évaluation des risques par des tiers des équipes de sécurité informatique internes. En l'absence d'une échelle supplémentaire, les équipes internes peuvent prendre du retard dans leurs évaluations.

Approvisionnement intégré et gestion des risques
Les suites S2P intègrent la gestion des risques dans le cycle de vie de l'approvisionnement, garantissant que les considérations de risque sont prises en compte dans les décisions d'approvisionnement.

Manque d'intérêt pour les risques liés aux tiers
Comme les outils de GRC mentionnés ci-dessus, de nombreuses suites S2P offrent un module supplémentaire pour les risques de tiers (généralement acquis et intégré), et manquent donc généralement de spécialisation et d'expertise approfondie en matière de gestion des risques de tiers - en particulier du point de vue des risques liés à la cybersécurité.

Évaluation et intégration des fournisseurs
Les suites S2P proposent des outils d'évaluation et d'intégration des fournisseurs, y compris des évaluations des risques et des contrôles de conformité.

Focalisation sur les premières étapes
En raison de leur utilisation par les professionnels de l'approvisionnement, les suites S2P négligent souvent les aspects plus larges du risque en se concentrant sur le sourcing, l'évaluation initiale et l'intégration des fournisseurs. Les autres étapes importantes du cycle de vie des risques liés aux tiers ou les préoccupations particulières des équipes chargées de la sécurité informatique sont moins prises en compte.

Gestion des contrats et des performances
Les suites Source-to-Pay permettent de gérer les contrats et les performances des fournisseurs, en intégrant des mesures de risque et un suivi.

Évaluation limitée des risques
Les suites S2P fournissent des informations sur les risques grâce à des partenariats avec des fournisseurs de données et d'informations sur les risques, ce qui a pour but d'évaluer les risques des fournisseurs et de permettre une meilleure prise de décision. Toutefois, le niveau d'analyse des risques généralement inclus dans la plupart des suites S2P est insuffisant pour une gestion continue des risques.

Spécialisation
L'approche ciblée d'une plateforme TPRM permet une expertise approfondie et des fonctionnalités avancées adaptées à la gestion des risques des tiers.

Intégration
Les plateformes dédiées au TPRM sont spécifiquement conçues pour gérer les risques liés aux tiers, ce qui peut nécessiter une intégration avec d'autres outils de gestion des risques tels que les suites S2P, les outils GRC, les plateformes de reporting, etc.

Conseil : Recherchez des solutions de TPRM dotées d'une bibliothèque d'intégrations préétablies ou d'une API ouverte permettant d'accélérer le processus.

Évaluation complète des risques
Les plateformes de TPRM offrent des capacités étendues d'évaluation des risques, notamment en matière de cybersécurité, de finance, d'exploitation, de réglementation et de réputation.

Évaluations propriétaires ou non standardisées
Il faut se méfier des évaluations de risques trop personnalisées, qui peuvent rendre la comparaison et la notation des fournisseurs moins cohérentes.

Conseil : recherchez des solutions de TPRM qui offrent une vaste bibliothèque de modèles d'évaluation standardisés.

Suivi continu
Les fournisseurs de TPRM proposent généralement des mécanismes de surveillance et d'alerte en temps réel pour suivre l'état des risques des tiers et les changements entre les évaluations régulières.

Outils de surveillance cloisonnés
Certaines plates-formes dédiées au TPRM ne disposent pas d'une surveillance continue et complète de plusieurs types de risques, au-delà des menaces de cybersécurité.

Conseil : étudiez les plateformes entièrement intégrées qui offrent une intégration transparente entre les résultats de l'évaluation et les résultats du contrôle continu.

Couverture du cycle de vie
Les plateformes de gestion des relations avec les tiers sont généralement spécialisées dans l'évaluation et l'atténuation des risques tout au long du cycle de vie de la relation avec les tiers, depuis la recherche et la sélection jusqu'à l'abandon et la cessation de la relation.

Flexibilité des ressources
Pour faire face à l'augmentation du nombre de tiers à évaluer, les organisations peuvent avoir besoin d'allouer des ressources appropriées.

Conseil : Examiner services manages des options ou des réseaux d'évaluations de risques achevées afin d'atténuer les contraintes en matière de ressources.